为什么产业园区需要ppp模式？-pg麻将胡了模拟器

 ppp模式，在全面深化改革的时代，在国企改革作为经济改革的重中之重的年代，在缓解地方政府债务危机的重要关头，被赋予重任。园区为什么需要ppp模式?

中国产业园区运营的几种模式

传统模式：完全政府操控模式

特点：政企一体，一个班子两块牌子，管委会直属管理运营

传统模式：新加坡裕廊模式

特点：政企分开，国有平台公司运营管理，相对市场化运作

案例：苏州工业园、张江高科技园区、天津开发区

传统模式：二级开发运营模式

特点：完全市场化操作，土地招拍挂，企业完全控制

案例：联东集团、天安数码城、亿达集团、光谷联合

创新模式1：华夏幸福式的bot向ppp过渡模式

特点：政企合作，民营企业主导，类似特许经营权，更加市场化操作

案例：华夏幸福产业新城、成都置信青羊工业园、万科前海企业公馆、重庆盈田

创新模式2：ppp模式

特点：政企契约式合作，捆绑运营，收益共享

案例：宏泰发展廊坊龙河高新区、中信汕头滨海新区

为什么产业园区需要ppp模式?

产业园区最适合以ppp模式来运作，主要有以下几个原因：

1、产业园区具有很强的社会公益和公共产品与服务属性;

2、产业园区总体投资规模大，运作周期长，总体利润水平不高;

3、过往政府重资产、大投入、高优惠、行政化的运营效果逐渐进入瓶颈期，亟需市场化、高效率的社会资本力量的进入。

那么，为什么说ppp模式的出现对于中国式产业园区是一个巨大的福音呢?

ppp模式，其实是解决了以往部分质疑，认为中国产业地产是一种畸形的产物，是中国国有土地制度、财政制度和政绩思想下的一种怪胎。园区的产业集聚本应该是政府的分内之事，具有强烈的公共产品和公共服务属性，但政府缺乏经验、能力和实力，只好让渡给市场来解决。

在这种怪异的框架下，政府和企业往往是一种囚徒博弈的关系：

政府希望最大化地解决gdp、税收、就业等问题，见效越快越好，持续越长越好，而企业则希望最大化地盈利，赚钱越快越好，持续越长越好。实际上，如果解决得当，在合适的时间段与激励机制下，双方的利益诉求是可以一致的，但是很多时候，政府急于求成，求全责备，企业短视逐利，舍本逐末，最终导致了博弈关系中最坏的结果—— 园区运营远远达不到理想状态，甚至烂尾荒置，形成巨大的资源浪费和负面效应。

所以说，一直以来，中国的产业园区存在这样一个棘手的问题，就是园区开发建设热火朝天，但真正到园区的具体运营时就无人问津。究其原因就在于 缺乏一个政企合作的长效机制存在，社会资本运营方既缺乏束缚，也缺乏激励。短期开发有利可图，长期运营缺乏资金支撑，成为一个难以解开的死结。

而一旦将园区运营纳入了25年以上的ppp框架中之后，就建立了一种长效均衡机制来有效解决这种囚徒博弈的困境， 让短期一口气赚到的钱摊到几十年的时间里，让政府和社会资本都不会将目光局限在一城一池的短期利益之上，企业很难短期逐利，政府也很难要求短期的速效政绩。

这样一来，随着双方的利益诉求捆绑在一起，趋于一致，就能够各显其能，勠力同心于产业园区的整个生命周期之中，着眼于长远的规划和稳定的运营，从开发到招商到城市与产业运营，制造多个发力点。

一旦这种长期均衡的发展机制建立起来，无疑会使得多方(区域、政府、企业、产业)共赢获益，也能够看到更多良性运行的新型园区，这才真正符合新型城镇化和产业地产的本质含义。

事实也正是如此，在目前财政部定调的ppp模式下，不再要求以往那种大建快上，铺天盖地的招商，建好园区甚至是招来企业也仅仅是开始， 如何更好地控制现金流和整体债务，更高效持续地提升园区盈利能力才是更为关键的。

在这种充满活力、激励更加合理的模式下，市场化主体和契约化运作将成为主流，产业与城市的融合度更高，互动性更好，规划性更高，从而最深刻地改变和推动着中国产业园区的发展路径与格局。

但并不是说，ppp就是一试就灵的万能药水，产业园区具体如何操作，依然脱不开以往的框架和节奏，只不过，顶层设计已经发生了变化： 园区ppp，就是政府与社会资本进行高度合作，以更具活力的完全市场化的手段提升产业园区的运营效率，以平台整合的思维与路径去进行软硬件的搭建，以及产业的集聚与服务，并从园区的长期运营之中获取合理收益的模式。